Pure coïncidence ou acte prémédité ? La société londonienne Premium Interest (proposant des flux d’actualité personnalisés) a gagné un procès en Novembre contre Pinterest au sujet de l’exploitation de son nom. Son fondateur, Alex Hearn, a déposé le nom « Pinterest » en Europe en Janvier 2012, c’est à dire 2 ans après le lancement de la plateforme aux USA, mais avant que Pinterest n’ait officiellement attaqué le marché européen… ni même déposé la marque aux États-Unis !
Les juges de l’European Commission Office for Harmonisation of the Internal Market (OHIM) ont donc tranché : Pinterest ne disposait pas d’une notoriété suffisante en Europe à cette époque pour pouvoir revendiquer (et exploiter) ce nom aujourd’hui.
Pinterest dispose donc désormais de trois possibilités : changer de nom, ce qui serait dramatique et perçu comme un retour à la case Départ, faire des efforts financiers pour satisfaire / dédommager Premium Interest, ou faire appel, ce qui est pour le moment l’option retenue. Lors de cet appel, Pinterest devra réussir à prouver que le nom de la plateforme était suffisamment connu à cette époque en Europe, ce qui va s’avérer compliqué.
Un représentant de Pinterest a précisé : « Nous espérons gagner en appel parce que la marque Pinterest était, en réalité, déjà connue et massivement associée à notre activité en Europe et dans le Monde lorsque Premium Interest a déposé ce nom. Nous avons soumis de nombreuses preuves de cette renommée en Grande-Bretagne et en Europe, mais l’OHIM a rejeté ces preuves sous prétexte qu’elles ne provenaient pas d’une source neutre. Cette exigence n’était légalement pas correcte et nous espérons que cette erreur sera corrigée en appel »
Une affaire embarrassante à l’heure ou Pinterest fait de gros efforts pour développer la notoriété de sa plateforme en Europe, notamment en France (pour rappel, Pinterest a ouvert des bureaux à Paris il y a quelques mois).